Por Jill Barshay, The Hechinger Report*: Como começa uma revolução? Às vezes, é uma pergunta simples. Para Sarah Powell, professora associada de educação inclusiva na Universidade do Texas em Austin, Estados Unidos, a questão era este problema matemático: Donna e Natasha dobraram 96 guindastes de papel. Donna dobrou 25. Quantos Natasha dobrou? A pergunta foi feita para crianças no final da terceira série. Elas deveriam ser capazes de respondê-la facilmente. Em vez disso, a maioria não conseguiu resolvê-lo. Um sublinhou 11 palavras na pergunta, mas não tentou. Outro anotou o número 96 e desistiu. Alguns escreveram números aleatórios que nada tinham a ver com o problema. Mais da metade dos alunos somou os números 96 e 25. Apenas duas das 15 crianças que ela me mostrou conseguiram a resposta correta: 96-25=71.

---

Leia também

Alucinações numéricas: matemática continua sendo um dos maiores desafios da educação brasileira

Neurociência: como ensinar matemática de maneira criativa

---

“Eu poderia enviar centenas de exemplos”, disse Powell. “É de partir o coração. Como deixamos chegar a isso? São crianças que simplesmente passam de uma série para outra. Você não deve deixar chegar à quarta série se ela não puder somar 12 mais 13. Eu vejo isso como uma grande questão de equidade. É totalmente injusto o que estamos fazendo.”

No início de 2020, em uma conferência acadêmica pouco antes do início da pandemia, Powell lamentou, com outros especialistas em educação inclusiva, sobre alunos com dificuldades em matemática. Eles compartilharam suas frustrações sobre o estado da educação matemática em seu país. A maioria dos alunos não domina o assunto, de acordo com a Avaliação Nacional de Progresso Educacional (NAEP), um teste que acompanha o desempenho acadêmico. O teste mais recente mostrou que 60% dos alunos da quarta série e 67% da oitava série não obtiveram pontuação igual ou superior ao nível de proficiência de sua série.

Os pesquisadores lamentaram a falta de atenção que a matemática recebe nas escolas, em comparação com a leitura. Mas a disciplina ‘rival’ — a leitura —fornece um modelo para a ação. Na época, o debate sobre por que as escolas ignoravam a ciência da leitura dominava os noticiários educacionais. Famílias e professores pressionavam as escolas a mudar para um currículo fonético pesado no jardim de infância e na primeira série. “Temos uma ciência da matemática, assim como existe uma ciência da leitura”, disse Powell. “São análogos. A gente só precisa fazer as pessoas andarem.”

A comunidade de educação inclusiva também foi fundamental para chamar a atenção do público para a ciência da leitura. Nesse caso, eram os pais de crianças com dislexia que clamavam por mudanças na forma como as escolas ensinavam a leitura. Desta vez, em matemática, os pesquisadores de educação inclusiva estão assumindo a liderança.

Em sua versão mais extrema, esse novo movimento matemático revive uma velha luta entre os defensores da instrução de procedimentos passo a passo liderada pelo professor contra aqueles que favorecem a descoberta do aluno e uma compreensão conceitual da matemática. Também levanta novas questões sobre o que contribui para uma boa evidência na educação matemática. E compara estudos quantitativos bem projetados de ganhos de desempenho contra estudos qualitativos das atitudes das pessoas em relação à matemática. E por que mais mulheres e pessoas negras não ingressam em STEM (ciência, tecnologia, engenharia e matemática). 

Por insistência de seus colegas, Powell emergiu como uma das fundadoras do novo movimento. Em dezembro de 2020, ela convidou dezenas de pesquisadores de educação com ideias semelhantes para a primeira reunião Zoom de ciência da matemática. Eles acreditavam que a pesquisa mostraria que ensinar matemática corretamente nas primeiras séries reduz drasticamente o número de crianças com dificuldades. 

Os pesquisadores continuaram a se reunir quase todos os meses durante 2021, à medida que sua campanha ganhava força. Lançaram um site , um grupo de defesa e outro para auxiliar professores. O grupo de ciências da matemática no Facebook, iniciado em dezembro de 2020, tem pouco mais de 20 mil membros. Mais de 150 profissionais da educação adicionaram seus nomes a uma lista pública de apoiadores. Um de seus líderes realizou um evento de ciências da matemática na Pensilvânia em 2022 e está planejando outro em 2023.

O primeiro ataque público ao status quo ocorreu em agosto de 2022, quando Powell e dois de seus colaboradores da ciência da matemática — Elizabeth Hughes, da Penn State, e Corey Peltier, da Universidade de Oklahoma — publicaram um artigo intitulado Myths that undermine math teaching (em tradução livre, Mitos que prejudicam o ensino de matemática). Eles apontaram diretamente para algumas das práticas de ensino recomendadas pelo influente Conselho Nacional de Professores de Matemática (NCTM) e Jo Boaler, uma professora de matemática na Universidade de Stanford tida como controversa para eles e que tem um grande número de seguidores.

Citando 115 estudos de pesquisa para apoiar seus pontos de vista, Powell e seus coautores atacaram o que descreveram como equívocos comuns sobre o ensino de matemática. Disseram que não é essencial garantir que as crianças entendam os conceitos matemáticos antes de aprenderem cálculos. Eles insistiram que os algoritmos, formas eficientes de resolver problemas rapidamente, como a divisão longa, não são prejudiciais. Afirmaram que a aprendizagem baseada na investigação, em que os professores incentivam os alunos a descobrirem as respostas por si mesmos, muitas vezes não é a melhor maneira de ensinar, enquanto a instrução direta e explícita geralmente é.

Forçar os alunos a lutar com problemas que eles não apenas não sabem como resolver, mas também não dominam as ferramentas necessárias para fazê-lo, não é útil. Testes cronometrados? É prática importante, disseram os pesquisadores, para os alunos dominarem suas tabuadas de soma e multiplicação, a fim de liberar a memória de trabalho do cérebro para aprender conceitos mais complicados. Testes cronometrados periódicos ajudam os professores a medir se os alunos estão desenvolvendo velocidade e precisão.

---

Escute nosso episódio de podcast:

---

Powell diz que ela e 13 outros organizadores têm oferecido seu tempo para a causa e seu grupo não recebeu nenhum dinheiro de organizações ou fundações externas. A própria pesquisa de Powell é financiada principalmente pelo Departamento de Educação dos EUA e pela National Science Foundation.

O grupo não está defendendo um retorno à velha rotina de ensino. Ela é uma defensora do aprendizado prático ativo com obje­tos táteis, o que os educadores chamam de ‘manipulativos’. Mas diz que a pesquisa mostra que as crianças aprendem melhor quando novos tópicos começam com explicações diretas de professores que ensinam procedimentos e fórmulas juntamente com os conceitos. Em seguida, os alunos praticam para dominá-los. Powell não se opõe ao aprendizado por investigação, mas diz que é muito difícil ensinar dessa maneira e que o momento apropriado é depois que as crianças dominam várias estratégias e têm as ferramentas para pensar em diferentes possibilidades. 

Em uma entrevista, Jo Boaler diz que o artigo sobre mitos está errado porque Powell e seus colegas ‘escolheram a dedo’ a pesquisa e é ‘perigoso’ porque levará os professores na direção errada. E ela questiona por que os especialistas em educação inclusiva devem determinar o que constitui a ciência da matemática e aponta que não há especialistas em matemática em seu grupo. 

Em janeiro de 2023, o NCTM, grupo de professores de matemática, reiterou sua oposição à memorização mecânica de fatos matemáticos, como a tabuada. Mas o presidente desse grupo, Kevin Dykema, disse que o momento foi um ‘acaso’ e não em resposta ao movimento da ciência da matemática. Ainda assim, Dykema disse que estava ‘preocupado’ com o grupo e seu desrespeito à pesquisa rival que mostra que as crianças não gostam de matemática quando ela é ensinada como um conjunto de procedimentos chatos. 

“Eu me preocupo que a ciência da matemática seja tão focada na memorização mecânica”, disse Dykema, um professor de matemática do ensino médio. “Eu sei que muitos alunos veem a matemática como sem sentido. Eles acham que a matemática é um monte de habilidades isoladas que precisam ser memorizadas e não veem nenhum valor em aprendê-la.” Debate sobre a ciência da matemática está sendo planejado para a reunião anual do NCTM em outubro de 2023.

Nos bastidores, funcionários de agências estaduais de educação e associações comerciais de educação do Colorado à Carolina do Norte estão fazendo perguntas. Powell disse que já recebeu uma resposta positiva do Departamento de Educação do Estado de Kansas. Enquanto isso, os oponentes estão circulando em particular rascunhos de refutações ao artigo dos ‘mitos’. A página inicial do capítulo da Carolina do Norte da Association of Mathematics Teacher Educators diz que a organização está trabalhando para entender a pesquisa por trás do movimento da ciência da matemática e como responder. “Mais informações em breve!”, promete o site.

Jon Star, um proeminente professor de educação matemática na Harvard Graduate School of Education, diz que a ciência da matemática não é tão clara quanto a ciência da leitura e que ainda não entendemos muito sobre as melhores maneiras de ensinar o assunto. Ele também aponta que realmente não sabemos muito sobre como a matemática é ensinada em todo o país. Embora o artigo de Powell discuta as deficiências das ideias progressistas sobre enfatizar a matemática conceitual e não aprofundar os fatos matemáticos, não está claro se isso é o que realmente está acontecendo nas salas de aula e se essas práticas são as culpadas pelo baixo desempenho matemático. 

*Este conteúdo foi produzido pelo The Hechinger Report, uma organização de notícias independente sem fins lucrativos nos EUA focada na desigualdade e inovação na educação

Leia também:

Nos EUA, desempenho dos alunos está aquém do esperado